Le Club des Blogueurs

Voici une émission de Public Sénat qui réunit un élu de gauche, un élu de droite ainsi qu’un professeur de droit qui débattent à propos d’une loi sur la burqa.

À partir de 12′30”, vous pourrez visualiser un reportage et ensuite le débat.

Pensez à activer le son et bon visionnage !

Voici le journal “Le 22H” diffusé sur la chaîne Public Sénat le vendredi 4 décembre 2009.

Le cadre général du débat est posé à la 5ème minute ; Monsieur Odon Vallet prend la parole à partir de la 8ème minute… Les minarets, l’Islam sont-ils compatibles avec la République etc ???

La réponse en images !

« C’est la seule homme du gouvernement anglais » disait François Mitterrand à son sujet.

Margaret Thatcher est une des figures principales de la politique des années 1980. Pour ses partisans et même certaines personnes du Labour, c’est celle qui aurait permis de moderniser le Royaume-Uni. Mais pour beaucoup et sans doute trop de sujets britanniques elle restera la Dame de Fer.

Le reportage de William Karel, récompensé au FIPA, qui s’intitule « Qui a tué Maggie ? » nous présente sa fin de mandat.

En quelques chiffres une réalité sociale brutale nous revient en pleine face.

Plus 3 millions de chômeurs en 4 ans, une population vivant sous le seuil de pauvreté passant de 8 à 22 % dont 1/3 d’enfants, 300 morts en 3 semaines dans les Fauklands pour un conflit sans importance stratégique ni économique. Voila juste le départ des 11 années de pouvoir de Thatcher.

Puis, vint la Poll tax responsable des plus grosses émeutes dans tout le royaume depuis les années 1920. Un impôt unique et de même valeur quelque soit le revenu du contribuable.

L’histoire de sa chute commence quand le manque de dialogue avec son ministre Geoffroy Howe le poussa à la démission. S’en suivi un discours lapidaire de ce dernier à la Chambre des Communes où il déclara ironiquement « Je suis sans doute le seul ministre qui démissionne d’un gouvernement parce qu’il est d’accord avec sa politique ». En quelques jours cela provoqua la rébellion de 2 députés conservateurs Heseltines et Mates qui entraînèrent finalement tout le parti à ne plus revoter pour élire Madame Thatcher à sa tête.

Le détail de ces quelques jours nous est compté par des témoins et acteurs directs dans ce documentaire, ce qui en accentue le sérieux. Une bonne leçon de reportage classique sur l’histoire contemporaine. Puissions-nous la retenir contrairement à Madame Thatcher qui depuis 7 ans maintenant souffre de la maladie d’Alzheimer…

Critique écrite par L’autre

Je vous adresse à toutes et à tous mes meilleurs vœux pour l’année qui s’entame. « 2009 ne pourra pas être pire que 2008 » diront certains (ce qui revient à dire que 2008 était un mauvais cru, accidentel bien sûr, et que 2009 sera probablement une année dure et ingrate). D’autres préfèreront prédire qu’on n’a pas tout vu.

Bref, l’année ne s’annonce peut-être pas sous les meilleurs auspices, mais n’oublions pas que 2008 est loin d’être une si mauvaise année que ça. Nous avons connu pire !

Sinon, c’est encore la fausse opposition du « verre à moitié plein ou à moitié vide » qui prévaut. En effet, en 2008, par exemple, il y a eu l’indépendance du Kosovo en février. Même si, dès mars, la crise systémique s’enclenchait dangereusement, il y a quand même eu nationalement de belles élections municipales. Très objectivement, elles ont été le reflet d’un revirement électoral incontestable et elles ont été suffisamment démocratiques.

Puis, le printemps arriva et les beaux jours avec lui. Le travail, les examens, la recherche d’emploi ont repris le contrôle. Jusqu’à l’accalmie de l’été. Justement, lors de la période estivale (le 23 juillet 2008), la Constitution a été modifiée. Une 24^ème révision conséquente, qui modifie plus de 40 articles, instaure un contrôle de constitutionnalité  « par voie d’exception »[1] et simplifie la procédure législative, a effectivement amendé notre norme fondamentale.

Enfin, il y a eu l’élection de Barack Obama en novembre. Sur ce sujet-ci, tout a été dit (A dream comes true).

Donc insinuer que 2009 sera pire, ou difficilement pire que 2008 est une tautologie fort plaisante : autrement dit, il y a de grandes chances que ce sera le cas et l’énoncer ne peut qu’arranger les protagonistes[2].

Je préfère vous souhaiter une très bonne année 2009 qui pourrait s’avérer être bien meilleure que 2008, globalement au moins. Que 2009 soit riche en expériences personnelles et professionnelles exaltantes et qu’elle vous apporte toute la joie et la réussite que vous méritez.

[1]Un tel contrôle devrait être discuté devant le Parlement durant le premier semestre 2009 pour en fixer les modalités par une loi organique. L’expression est déjà critiquée par une partie de la doctrine, celle-ci préférant des expressions plus dénotatives (« procédure de question préjudicielle de constitutionnalité » devant les tribunaux et, après filtrage, examen du Conseil constitutionnel pour assurer la protection des droits fondamentaux ; ou « exception d’inconstitutionnalité » ; voire « pourvoi / ou recours de constitutionnalité pour la défense des Droits fondamentaux » (la dernière est de moi… PCDDF pour les recours judiciaires acceptés par la Cour de cassation. RCDDF pour la procédure devant le Conseil dÉtat))

[2] Ceux qui gouverneront et, bien évidemment, tous ceux qui seront dans l’opposition.

Ô roi des rois des sciences économiques… Ô devin parmi les devins !

Ce billet aura sûrement autant d’impact qu’un pet de mouche dans l’océan ! Mais bon…

Je me délecte de votre article paru dans Le Monde Diplomatique d’octobre 2008[1].

Ce billet est destiné à tous ceux qui n’ont pas oublié le sens du mot « liberté ».

Considérant que les citoyens Frédéric Lordon, Liêm Hoang Ngok, Thomas Piketty, Pascal Boniface, Jean-Christophe Victor, Ghislaine Alberton, Marie-Anne Cohendet, Éric Toussaint, Érik Heyer[2], Ibrahim Warden, Michel Onfray (et la liste est résolument non exhaustive…), méritent nos encouragements ; considérant qu’ils ont été bien trop souvent marginalisés par leurs pairs et par l’opinion publique, le Club des Blogueurs leur décerne la médaille du courage, de la ténacité et de la clairvoyance.

En dépit de tous leurs diplômes ; malgré toutes leurs démonstrations claires et rigoureuses, il existe des millions de spécialistes et de scientifiques qui ne peuvent diffuser leurs idées et qui sont cantonnés à de miniscules fenêtres médiatiques[3].

Aussi, ce billet est une apologie dédiée à tous ces auteurs mais également un appel populaire (d’aucuns diront « populiste ») unilatéral : essayez de développer au maximum votre esprit critique/réflexif ; recherchez et exigez une information impartiale et objective ; tâchez de débattre au lieu de vous battre (ça semble être une évidence mais ça va mieux en le disant).

Amoureux de la liberté : défendons-la !

Une chercheure, Tanya Cariina Hsu, a récemment écrit un article sur le marasme financier des Etats-Unis (un peu long, mais fort instructif). Elle cite Thomas Jefferson qui énonçait il y a près de deux siècles : « Je crois que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que le sont les armées ».[4]

[1] Morceaux choisis de l’article de F. Lordon : Le jour où Wall Street est devenu socialiste. « Le New York Times rapporte que MM. Paulson et Bernanke, apparaissant le 16 septembre au soir pour annoncer leur plan, ont l’air sombre. On les comprend : à côté d’eux le président Hugo Chávez est un pantin libéral […] : lui paye quand il nationalise ! »

« Aussi [MM. Paulson et Bernanke] ne sont pas au bout de leur peine. La casquette à étoile rouge leur va comme des bretelles à un cochon, mais au moins, eux, ont-ils compris qu’ils devaient la garder vissée sur la tête tout le temps nécessaire. […] Seul l’État, par un geste de souveraineté pure, totalement exorbitant du droit commun, s’autorisant l’impensable - comme nationaliser à vue en ne payant que plus tard […] - peut mettre un terme aux rendements croissants d’effondrement que nourrissent les mécanismes du divin marché. Ce sera donc la casquette ou bien l’Apocalypse ».

« Il n’y a que de mauvaises solutions, en tout cas conformément aux canons usuels de l’orthodoxie. C’est pourquoi nos amis à casquette iront jusqu’où il faudra pour faire ce qui doit l’être ; c’est pourquoi aussi les dogmes que tant de convertis ont stupidement adorés vont bientôt connaître les poubelles. Recapitalisations par émissions monétaires, saisies pures et simples, contrôle des changes, si les choses tournent mal, on n’a peut-être encore rien vu. L’histoire progresse par des voies bizarres. Ouvrons bien les yeux, nous entrons en territoire inconnu. »

[2] Mille excuses si le patronyme de cet économiste a été écorché : à part deux ou trois émissions sur LCP (La Chaîne Parlementaire), cet économiste n’est que rarement consulté. Pourtant, sa thèse sur les bienfaits de la réduction du temps de travail est intéressante. Il montre subtilement comment les pays développés tels que l’Allemagne, les Pays-Bas, le Danemark, les pays scandinaves se dirigent vers le passage aux 32 heures de travail hebdomadaires. A contrario, le Royaume-Uni ainsi que la France, par exemple, souhaitent augmenter sans relâche le temps de travail et l’âge du départ à la retraite (il s’agit donc : « d’une stratégie de pays en voie de développement » T. Piketty).

[3] Tandis que les Sieurs Jacques Attali, Alain Finkielkraut, Luc Ferry, Alexandre Adler, Samuel Huntington, Nicolas Baverez, Jean-Marc Sylvestre, François de Clozets ainsi que BHL & Cie pullulent dans notre environnement médiatique (pour ne pas dire polluent notre environnement médiatique).

[4] Par conséquent, ne nous trompons pas d’ennemi.

M.C. : Bonjour Gérard Chaliand je vous laisse vous présenter.

G.C. : Je suis un géostratège, un spécialiste des conflits irréguliers (les guérillas ndlr) et du terrorisme, dans lesquels j’ai passé plusieurs années de ma vie comme observateur participant. J’ai écrit un bon nombre de livres sur le sujet étant donné que cela fait près de 40 ans que je suis sur le terrain aussi bien en Afrique  qu’en Amérique latine. Je privilégie en effet beaucoup la connaissance du terrain. Lire la suite… “Interview de Gérard Chaliand réalisée par Mathieu Cressy “

Ce samedi 21 juin dans l’amphithéâtre de la Sorbonne de nombreux conférenciers ont dépeint le malaise profond qui frappe de plein fouet l’économie mondiale. Ce n’est pas un phénomène nouveau mais la crise financière a été accentuée depuis septembre 2007 et la crise des subprimes notamment. Lire la suite… “Compte-rendu de la conférence « spéculation et crises : ça suffit »”