Le Club des Blogueurs

Depuis longtemps, les scientifiques qui contestent l’existence d’un dérèglement climatique avaient trouvé leur espace médiatique au sein des revues spécialisées et au sein des médias en général. Pour les tenants de la thèse opposée, la fenêtre médiatique allouée était souvent calfeutrée à des articles scientifiques alarmistes dans des revues spécialisées.

Depuis une dizaine d’années, nous assistons à un renversement de la vapeur car la majorité de la communauté scientifique est désormais convaincue qu’il existe un risque réel. En effet, les individus qui énonçaient la probabilité (la vraisemblance) d’un réchauffement climatique étaient la plupart du temps raillés, ou du moins pris de haut.

Pourtant, aujourd’hui les scientifiques sont légion à affirmer qu’il y a des changements climatiques nombreux. Les hommes politiques prennent le relais et commencent même à envisager le problème sous un autre angle (l’angle économique qui pousse à agir très vite afin de ne pas se ruiner totalement d’ici 2050 en essayant de « réparer » la Terre). L’opinion publique, enfin, considère assez largement qu’il faut endiguer le problème du dérèglement climatique. Je suis également de cet avis et j’estime qu’il faut qu’on se dépêche pour pouvoir préserver notre belle planète.

Donc, peut-on parler de dérèglement climatique en ce moment ? Oui ! Absolument, il vaut mieux en parler pendant le Grenelle Environnement (si vous voulez visiter le site, cliquez ici).

Nous avons enfin reçu le J.O des associations confirmant la naissance du Club des Blogueurs. Pendant ces trois mois d’été, l’administration a laissé traîner la paperasserie avant d’officialiser soudainement notre “regroupement”.

Le but du club est de : “promouvoir l’expression citoyenne en permettant à tout individu de s’informer, d’échanger des opinions, d’apporter des précisions ou d’infirmer certains postulats afin de participer à un immense débat contradictoire sur nos sociétés”.

L’objectif de notre Club des Blogueurs est de réunir des individus venant de différents horizons afin qu’ils publient des billets sur le site. Le ressort de notre association n’est nullement limité et nous souhaiterions qu’un maximum d’internautes y participent.

Ainsi, tous les adhérents pourront rédiger des billets sur le sujet de leur choix ou encore dénoncer les absurdités de la vie quotidienne. Quant aux internautes, ils commenteront les actualités servies sur notre site.

La rédaction de France 3 a évoqué dans ses titres un phénomène qui était déjà connu mais bien moins vulgarisé. Il s’agit de la vente des points du permis de conduire. C’est une activité très lucrative puisque certains conducteurs revendent chaque point de 5OO € à 2500 € selon les régions. C’est-à-dire que certains conducteurs chafouins mettent en vente leurs points sur internet. Puis l’acheteur qui a été flashé contacte un revendeur pour qu’il endosse la responsabilité de l’infraction. En effet, lorsque nous nous faisons flasher, nous avons la possibilité d’indiquer les coordonnées d’un autre conducteur qui aurait réellement commis l’infraction au volant de notre véhicule. Ainsi, le revendeur de points accepte de payer l’amende et de perdre ses points à notre place moyennant finance.

C’est un système intéressant pour les conducteurs inattentifs mais qui est malgré tout illégal. La rédaction nationale de France 3 le soulignait et indiquait que près de 8 millions de points avaient été perdus en 2006. De même, maître Iosca nous apprenait que cette astuce présente un double danger. Ainsi, cet avocat spécialiste du code de la route rappelait que le revendeur est l’auteur d’un délit. Quant à l’acheteur, il devient complice d’un délit. Pourtant le permis de conduire représente un véritable sésame pour des millions de Français. Donc on peut se demander s’il s’agit simplement d’un produit dérivé du « système D » ou d’une technique immorale (et/ou illégale) ?

Qu’en pensez-vous ?

Voici un nouveau venu parmi les grands maux que notre société internationale devra affronter : l’urbanisation à outrance. C’est une étude qui nous révèle ces résultats déjà connus des scientifiques depuis de nombreuses années. Il y aurait à l’heure actuelle un individu sur deux qui vivrait dans une ville fortement peuplée.

En effet, si les citadins représentaient 10% de l’ensemble de la population en 1900, ils étaient près de 30% en 1950. Pis encore, ils représenteraient 60% de la population totale en 2030. Ceci est la conséquence directe d’une libéralisation de notre économie à l’échelle internationale. On le constate régulièrement avec les flux massifs d’étrangers aux portes de l’Europe. Qu’est-ce qui pousse ces hommes à affluer vers le Vieux continent ?

Le travail ! La ville est effectivement un immense moteur d’activités professionnelles ; et, comme tout moteur, celui-ci a besoin de son carburant : la main-d’œuvre. Malheureusement, il n’y a pas d’innombrables solutions. Si la libéralisation conduit à une « relative » concentration des moyens de production et surtout de distribution, elle entraîne immanquablement une concentration de la main-d’œuvre.

Par conséquent, l’expansion incessante du capitalisme afin d’exploiter au mieux ses vertus doit nous conduire à envisager sérieusement ses conséquences. L’urbanisation galopante en est une. Il y en a de plus importantes me direz-vous. C’est sûr, mais lorsqu’il existe une multitude de causes, il y a également une multitude d’incidences. Prendre en compte l’une d’entre-elles peut nous permettre de régler partiellement le problème.

Nos hommes politiques devraient donc se pencher sur la problématique de la désertification des campagnes. Les maires des grandes villes ont tous fait semblant d’aborder le problème : M. Delanoé à Paris, M. Juppé à Bordeaux notamment. Pourtant, les problèmes de logement, en particulier des populations les plus défavorisées, sont rapidement expédiés aux « périphéries » des conseils municipaux, voire des villes. La seule solution préconisée semble être la ghettoïsation.

C’est un problème récurrent de nos sociétés primitives ou développées (d’où la lucrative prospérité des « marchands de sommeil ») qu’il s’agit d’affronter sans plus attendre. J’imagine que notre président de la République abordera le problème et attends de voir quelles suites seront données au « droit au logement opposable ». Pour l’instant, soyons attentifs aux décisions de nos dirigeants. Suite à sa démission, Alain Juppé a annoncé hier qu’il conserverait ses fonctions de maire de Bordeaux. Il a ajouté qu’il souhaitait faire de Bordeaux : « une communauté exemplaire, généreuse (…) et juste ». Applaudissons des deux mains sa démission du gouvernement qui est un signe de bonne santé du principe de responsabilité politique des élus. En effet, après une défaite électorale, l’homme politique se doit de constater que la confiance du peuple ne lui a pas été accordée ou renouvelée. Il peut dès lors en tirer les conséquences à l’instar, notamment, du général De Gaulles en 1969 et de Lionel Jospin en 2002.